Kültür Bakanlığı, “hak sahiplerine adil ücretlendirme” ve geliştiricilerin saygı duyması gereken yeni bir yükümlülük olan şeffaflık yükümlülüğü ile ilgili iki misyonla, Edebiyat ve Sanat Eserleri Yüksek Kurulu adında bir danışma organı görevlendirdi. Yapay Zeka Yasası kapsamında yapay zeka sistemlerinin eğitim aşamasında yapay zeka. Eğer bazıları yeni bir özel kopya vergisini ya da sudaki kılıcı kınıyorsa, hatırlamamız gereken şey şudur.
Yapay Zeka Komitesi'nin (AI) Mart ayında sunduğu raporun ardından hükümet, sanatçılara ve hak sahiplerine yapay zekayla ilgili ücretlendirmeyle ilgili iki misyon başlattı. Bunlardan biri, bu yasanın uygulanmasıyla ilgilidir. yeni şeffaflık yükümlülüğü Yapay zekaya ilişkin Avrupa düzenlemesi olan “Yapay Zeka Yasası” tarafından OpenAI, Google veya Mistral gibi yapay zeka geliştiricilerine dayatılan. Diğeri ise kültürel içeriğin kullanımı ve “ hak sahiplerine adil ücretlendirme », 17 Nisan'dan bu yana Kültür Bakanlığı'nın internet sitesinde yer alan iki misyon mektubuna göre.
Somut olarak, Kültür Bakanı Rachida Dati, edebiyat ve sanat eserleri konusunda bakanlığa danışmanlık yapmaktan sorumlu bir danışma organı olan Edebiyat ve Sanat Eserleri Yüksek Konseyi'nden (CSPLA) uzmanlara danışarak iki konu üzerinde çalışmasını talep ediyor. Daha sonra amaç, Avrupa düzeyinde gelecekteki düzenlemeler veya müzakereler için kullanılabilecek bir rapor yazmaktır.
Misyon 1: Şeffaflık yükümlülüğünün uygulanmasını önermek
İlk mektupta CSPLA'ya şu görev verildi: şeffaflık yükümlülüğünün kapsamını değerlendirmek » Yapay zeka sağlayıcıları ve “ Yapay zeka geliştiricilerinin yayınlaması gereken bilgilerin bir listesini oluşturun “. Bu yeni yükümlülük aslında “ yağma » Yazarlar ve sanatçılar tarafından: Yapay Zeka araçlarının olduğu gerçeği « yutmak » Web'de toplanan ve bir kısmı telif hakkıyla korunan büyük miktarda veri. Avrupa'da sanatçılar ve hak sahipleri teorik olarak bu sistemleri besleyen eserlerine şu şekilde karşı çıkabiliyor: vazgeçmek “.
Hak sahiplerini koruyan bu sistem, yapay zeka araçlarının eğitmek için veri toplaması durumunda 2019 telif hakkı direktifi tarafından sağlanmaktadır: yazar açıkça itiraz ederse (“devre dışı kalırsa”), bu “ metin ve veri madenciliği » (Fransızca'da bu kazı hakkı) mümkün değildir.
Ancak pratikte bu mekanizmanın uygulanması zordur. Yazarlar aslında böyle bir siteye açıkça şunları yazabilirler: “ Çalışmalarımın kullanılmasını istemiyorum ” veya bu yapay zeka araçlarından gelen istekleri engelleyen bilgisayar programları kullanın. Ancak bu karşıtlıkların dikkate alınıp alınmadığını gerçekten bilmiyoruz çünkü OpenAI, Google veya Mistral gibi yapay zeka geliştiricileri, araçlarını eğitmek için kullanılan verilerin listesini iletmedi. Ancak bu bilgi olmadan yazarlar, çalışmalarının bir yapay zekayı eğitmek için kullanılıp kullanılmadığını bilemezler veya bilemezler.
Ve eğer tedbir Avrupa düzeyinde belirlenecekse, Paris dengeyi sağlamayı planlıyor. Yeni bir Avrupa organı olan “Yapay Zeka Ofisi” şu konulardan sorumlu olacak: Yapay zekalar tarafından kullanılan eğitim verileri için basit ve etkili bir özet modeli geliştirmek “. Ve bunu yapmak için, yakında Fransa'nın da katılmayı planladığı istişareleri başlatacak. Nihai raporu bu tartışmalar sırasında sunulabilecek olan bu ilk misyonun tüm amacı budur. Mektup Alexandra Bensamoun'a gönderilmiştir. AI komitesi üyesi ve telif hakkı hukuku profesörü ve yapay zeka konusunda uzmanlaşmış üniversite profesörü Frédéric Pascal.
Görev 2: Yapay zeka tarafından kullanılan kültürel içeriğin ücretini düşünün
İkinci görevin kültürel ekonomist Joëlle Farchy ve aynı Alexandra Bensamoun tarafından yürütülmesi gerekecek. Bu sefer mesele şuna odaklanmakla ilgili: yapay zeka sistemleri tarafından kullanılan kültürel içerik için ücretlendirme “.
İki uzman “davet edildi” Hem “hak sahiplerine adil ücretlendirme hem de yapay zeka modeli tedarikçileri için yasal belirlilik” sağlayacak yasal mekanizmaların incelenmesi “. Olacak “ Eserlerin yapay zeka sağlayıcıları tarafından kullanımı sırasında hak sahiplerine haklarının etkinliğini garanti eder “. İki öğretmenin de ” Korunan verilere erişimin altında yatan ekonomik sorunları analiz etmek » telif hakkı nedeniyle, « bunlar yapay zeka tarafından kullanıldığında “.
Raporlar yalnızca 2024'ün sonunda ve 2025'te teslim ediliyor: teslim tarihleri çok mu uzun?
İki uzmandan 2025'te bir nihai rapor sunmaları isteniyor; ilk görevin sonuçlarının 2024'ün sonuna kadar çıkması bekleniyor: iki son teslim tarihi soru işaretleri yaratıyor. Bu araçların geçmişteki ve şimdiki gelişmeleri göz önüne alındığında, bu raporlar çok geç gelmeyecek mi?
Bazıları, Avrupa düzeyinde düzenlenen bir sektörde yüze atılan bir tokattan başka bir şey olmayan bir Fransız-Fransız girişimini eleştiriyorsa veya diğerleri halihazırda yeni bir özel kopyalama vergisi hayaletini gündeme getiriyorsa, ” bu iki görev gereklidir, bunlar Yapay Zeka Komisyonu'nun raporunun mantıksal devamıdır », Röportaj yaptığımız Lerins firmasından Mathilde Croze bunu açıklıyor.
Ancak özellikle seslendirme sanatçılarını bir araya getiren bir dernek olan Les Voix ile çalışan, yeni teknoloji hukuku konusunda uzmanlaşmış avukat için paralel olarak başka çalışmaların da yapılması gerekecek.
“ Hangi durumda, kotalar oluşturmayı veya insanları kullanmayı taahhüt eden yapımları sübvanse etmeyi göz önünde bulundurarak yaratıcı sektörü uzun vadede yapay zekadan korumaya yönelik önlemler almayı düşünüyoruz? », diye sorar avukata. Çünkü “ Başta gazeteciler, çevirmenler, aktörler, grafik tasarımcılar, teknisyenler, ses mühendisleri olmak üzere tüm bu insanların emekliliklerini sonuçta kim finanse edecek ve bunların yerini yapay zeka araçları alacak? Ve daha genel anlamda, insanlık dışı yapımları dinlemekten, okumaktan, görmekten çoktan vazgeçtik mi? » diye soruyor.
Yapay zeka sistemlerinin kullandığı kültürel içeriklerin ücretlendirilmesine ilişkin misyonun başlatılması
Yapay Zeka Komitesi'nin (AI) Mart ayında sunduğu raporun ardından hükümet, sanatçılara ve hak sahiplerine yapay zekayla ilgili ücretlendirmeyle ilgili iki misyon başlattı. Bunlardan biri, bu yasanın uygulanmasıyla ilgilidir. yeni şeffaflık yükümlülüğü Yapay zekaya ilişkin Avrupa düzenlemesi olan “Yapay Zeka Yasası” tarafından OpenAI, Google veya Mistral gibi yapay zeka geliştiricilerine dayatılan. Diğeri ise kültürel içeriğin kullanımı ve “ hak sahiplerine adil ücretlendirme », 17 Nisan'dan bu yana Kültür Bakanlığı'nın internet sitesinde yer alan iki misyon mektubuna göre.
Somut olarak, Kültür Bakanı Rachida Dati, edebiyat ve sanat eserleri konusunda bakanlığa danışmanlık yapmaktan sorumlu bir danışma organı olan Edebiyat ve Sanat Eserleri Yüksek Konseyi'nden (CSPLA) uzmanlara danışarak iki konu üzerinde çalışmasını talep ediyor. Daha sonra amaç, Avrupa düzeyinde gelecekteki düzenlemeler veya müzakereler için kullanılabilecek bir rapor yazmaktır.
Misyon 1: Şeffaflık yükümlülüğünün uygulanmasını önermek
İlk mektupta CSPLA'ya şu görev verildi: şeffaflık yükümlülüğünün kapsamını değerlendirmek » Yapay zeka sağlayıcıları ve “ Yapay zeka geliştiricilerinin yayınlaması gereken bilgilerin bir listesini oluşturun “. Bu yeni yükümlülük aslında “ yağma » Yazarlar ve sanatçılar tarafından: Yapay Zeka araçlarının olduğu gerçeği « yutmak » Web'de toplanan ve bir kısmı telif hakkıyla korunan büyük miktarda veri. Avrupa'da sanatçılar ve hak sahipleri teorik olarak bu sistemleri besleyen eserlerine şu şekilde karşı çıkabiliyor: vazgeçmek “.
Hak sahiplerini koruyan bu sistem, yapay zeka araçlarının eğitmek için veri toplaması durumunda 2019 telif hakkı direktifi tarafından sağlanmaktadır: yazar açıkça itiraz ederse (“devre dışı kalırsa”), bu “ metin ve veri madenciliği » (Fransızca'da bu kazı hakkı) mümkün değildir.
Ancak pratikte bu mekanizmanın uygulanması zordur. Yazarlar aslında böyle bir siteye açıkça şunları yazabilirler: “ Çalışmalarımın kullanılmasını istemiyorum ” veya bu yapay zeka araçlarından gelen istekleri engelleyen bilgisayar programları kullanın. Ancak bu karşıtlıkların dikkate alınıp alınmadığını gerçekten bilmiyoruz çünkü OpenAI, Google veya Mistral gibi yapay zeka geliştiricileri, araçlarını eğitmek için kullanılan verilerin listesini iletmedi. Ancak bu bilgi olmadan yazarlar, çalışmalarının bir yapay zekayı eğitmek için kullanılıp kullanılmadığını bilemezler veya bilemezler.
Yapay Zeka Yasası'nın müzakereleri sırasında Avrupalı yasa koyucular bu sorunu şu şekilde çözmeye çalıştı: Kaynakların şeffaflığı ilkesi “. Geliştiricilerin bir ” yayınlamasını gerektirir yeterince ayrıntılı özet » Araçlarını eğitmek için kullanılan veriler. Ancak bu metnin uygulanması” açıklığa kavuşturulmayı hak ediyor. Bu, özellikle bu yükümlülüğün kapsamına giren tedarikçilerin kapsamı, sağlanacak bilgilerin kesinlik düzeyi, endüstriyel ve ticari sırların bilgilerin açıklanması üzerindeki etkisi ve hatta bu şekilde dayatılan açıklamanın şekli için geçerlidir. », Mektupta belirtilmiştir.
Ve eğer tedbir Avrupa düzeyinde belirlenecekse, Paris dengeyi sağlamayı planlıyor. Yeni bir Avrupa organı olan “Yapay Zeka Ofisi” şu konulardan sorumlu olacak: Yapay zekalar tarafından kullanılan eğitim verileri için basit ve etkili bir özet modeli geliştirmek “. Ve bunu yapmak için, yakında Fransa'nın da katılmayı planladığı istişareleri başlatacak. Nihai raporu bu tartışmalar sırasında sunulabilecek olan bu ilk misyonun tüm amacı budur. Mektup Alexandra Bensamoun'a gönderilmiştir. AI komitesi üyesi ve telif hakkı hukuku profesörü ve yapay zeka konusunda uzmanlaşmış üniversite profesörü Frédéric Pascal.
Görev 2: Yapay zeka tarafından kullanılan kültürel içeriğin ücretini düşünün
İkinci görevin kültürel ekonomist Joëlle Farchy ve aynı Alexandra Bensamoun tarafından yürütülmesi gerekecek. Bu sefer mesele şuna odaklanmakla ilgili: yapay zeka sistemleri tarafından kullanılan kültürel içerik için ücretlendirme “.
İki uzman “davet edildi” Hem “hak sahiplerine adil ücretlendirme hem de yapay zeka modeli tedarikçileri için yasal belirlilik” sağlayacak yasal mekanizmaların incelenmesi “. Olacak “ Eserlerin yapay zeka sağlayıcıları tarafından kullanımı sırasında hak sahiplerine haklarının etkinliğini garanti eder “. İki öğretmenin de ” Korunan verilere erişimin altında yatan ekonomik sorunları analiz etmek » telif hakkı nedeniyle, « bunlar yapay zeka tarafından kullanıldığında “.
Raporlar yalnızca 2024'ün sonunda ve 2025'te teslim ediliyor: teslim tarihleri çok mu uzun?
İki uzmandan 2025'te bir nihai rapor sunmaları isteniyor; ilk görevin sonuçlarının 2024'ün sonuna kadar çıkması bekleniyor: iki son teslim tarihi soru işaretleri yaratıyor. Bu araçların geçmişteki ve şimdiki gelişmeleri göz önüne alındığında, bu raporlar çok geç gelmeyecek mi?
Bazıları, Avrupa düzeyinde düzenlenen bir sektörde yüze atılan bir tokattan başka bir şey olmayan bir Fransız-Fransız girişimini eleştiriyorsa veya diğerleri halihazırda yeni bir özel kopyalama vergisi hayaletini gündeme getiriyorsa, ” bu iki görev gereklidir, bunlar Yapay Zeka Komisyonu'nun raporunun mantıksal devamıdır », Röportaj yaptığımız Lerins firmasından Mathilde Croze bunu açıklıyor.
Ancak özellikle seslendirme sanatçılarını bir araya getiren bir dernek olan Les Voix ile çalışan, yeni teknoloji hukuku konusunda uzmanlaşmış avukat için paralel olarak başka çalışmaların da yapılması gerekecek.
“ Hangi durumda, kotalar oluşturmayı veya insanları kullanmayı taahhüt eden yapımları sübvanse etmeyi göz önünde bulundurarak yaratıcı sektörü uzun vadede yapay zekadan korumaya yönelik önlemler almayı düşünüyoruz? », diye sorar avukata. Çünkü “ Başta gazeteciler, çevirmenler, aktörler, grafik tasarımcılar, teknisyenler, ses mühendisleri olmak üzere tüm bu insanların emekliliklerini sonuçta kim finanse edecek ve bunların yerini yapay zeka araçları alacak? Ve daha genel anlamda, insanlık dışı yapımları dinlemekten, okumaktan, görmekten çoktan vazgeçtik mi? » diye soruyor.
Kaynak :01net'ten hiçbir haberi kaçırmamak için bizi Google Haberler ve WhatsApp'tan takip edin.
Yapay zeka sistemlerinin kullandığı kültürel içeriklerin ücretlendirilmesine ilişkin misyonun başlatılması